Avec environ 43 millions de personnes concernées, la fuite touchant France Travail (anciennement Pôle emploi) constitue, par son ampleur, un cas à part dans l'histoire récente des violations de données en France. À une telle échelle, l'incident ne concerne plus une catégorie particulière de la population : il touche, potentiellement, la quasi-totalité des actifs et anciens actifs du pays, qu'ils aient été inscrits comme demandeurs d'emploi il y a un mois ou il y a quinze ans.
Ce qui distingue cette fuite des précédentes, ce n'est pas seulement le nombre de personnes concernées, mais la nature de l'organisme visé. France Travail n'est pas une entreprise commerciale cherchant à fidéliser une clientèle : c'est un service public, auquel les citoyens sont parfois contraints de confier leurs données, sans possibilité réelle de choisir un autre prestataire.
Cette absence de choix change la nature de la relation de confiance, et donc la nature du préjudice ressenti.
Sur le plan des données exposées, l'incident a concerné des informations d'état civil, des coordonnées, et des éléments relatifs au parcours professionnel des personnes inscrites. Des informations qui, prises isolément, semblent anodines, mais qui, combinées, permettent de reconstituer un profil suffisamment détaillé pour être exploité dans des tentatives d'usurpation d'identité ou de fraude sociale.
Face à une fuite de cette ampleur, la question de la mobilisation collective se pose différemment. Quand 43 millions de personnes sont concernées, la probabilité que plusieurs victimes se regroupent pour faire valoir leurs droits de manière coordonnée augmente mécaniquement, ne serait-ce que parce que le sujet devient un objet de conversation publique, discuté au travail, en famille, dans les médias.
L'Observatoire européen des droits numériques propose, dans sa cartographie du cadre juridique européen, une analyse des obligations qui s'appliquent aux organismes publics en cas de violation de cette nature.